Erwartet wird ein Anschluss an den aktuellen Forschungsstand zur Prävention gegen sexualisierte Gewalt. Insbesondere der Forschungsstand zu institutionellen Bedingungen, die sexualisierte Gewalt begünstigen (z.B. Pöter/Wazlawik 2018), sowie den Qualitätsmerkmalen von Schutzkonzepten (z.B. Derr u.a. 2017) und Strategien zur Prävention (z.B. Ferring/Wilms 2014) stehen hier im Fokus. Forschungsbefunde zur allgemeinen Verbreitung, von Täterstrategien etc. stellen zwar eine wichtige Grundlage dar, sind jedoch nicht expliziter Bestandteil dieses Projektes. Die Forschung zur Wirkung von Ansätzen zur Prävention konzentriert sich bislang auf kurzfristig messbare und gut operationalisierbare Veränderungen (vgl. Kindler/Derr 2018), wie beispielsweise bei Kindern und Jugendlichen ein verbessertes Wissen über Handlungsmöglichkeiten in Gefahrensituationen oder eine gesteigerte Bereitschaft, nach sexuellen Übergriffen Hilfe zu suchen. Bezogen auf Fachkräfte die Bereitschaft, Hinweisen auf sexualisierter Gewalt nachzugehen, und ihr Kompetenzgefühl beim Ansprechen der Thematik.

Erwünscht sind Forschungskonzepte, die sich ergänzend hierzu bewusst auf die Erfassung komplexerer Zusammenhänge einlassen und den Versuch unternehmen,

längerfristige Entwicklungen zu erfassen – und damit das Potential der 12-jährigen Entwicklungsgeschichte und -erfahrungen in den einzelnen (Erz-)Diözesen erschließen wollen. Dies kann beispielsweise im Rahmen retrospektiver Befragungen von Fachkräften und Stakeholdern erfolgen sowie der Analyse und Auswertung vorhandener Dokumentationen.

(1) Was heißt wirksame Prävention in diesem Projekt?

An erster Stelle hat Prävention das Ziel, Risikofaktoren zu minimieren, die ein zuvor als schützenswert definiertes Gut gefährden könnten. Ziel ist es dann, diese Belastungsfaktoren zu reduzieren und Schutzfaktoren zu stärken, so dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass in Zukunft z. B. durch die Prävention von sexualisierter Gewalt möglichst keine Übergriffe mehr passieren können und Kinder, Jugendliche und schutzbedürftige Erwachsene ausreichend geschützt werden. Zudem geht es darum, im Falle einer Grenzverletzung bzw. eines Übergriffs den Schutz des/der Betroffenen sowie aller anderen anvertrauten Personen schnellstmöglich wieder sicherzustellen. Die Prävention ist also im Gegensatz zur Aufarbeitung auf die Zukunft hin ausgerichtet. (Hallay-Witte 2020)

Wirkungen in diesem Bereich zu erfassen, stellt eine besondere Herausforderung dar. Dieses Projekt will sich explizit der Komplexität dieses Wirkungsgefüges und der vermeintlichen Unmöglichkeit der „Messbarkeit“ personaler Haltungen und institutioneller Profile stellen. Stark komplexitätsreduzierende, linear angelegte Messungen von isolierten Wirkungen sollen demgegenüber nicht zentraler Gegenstand dieser Forschungsarbeit sein.

Vielmehr sind Forschungsarbeiten erwünscht, die dem besonderen Ansatz der kirchlichen Präventionsarbeit gerecht werden: Diese richtet sich an soziale Systeme (z. B. Kirchengemeinden, Schulen), in denen Individuen agieren. Es geht damit zum einen auf der institutionellen Ebene um die Veränderung von Prozessen und Strukturen sowie einer gemeinsam geteilten Kultur, zum anderen aber auch um die Veränderung von intrapsychischen Prozessen, inneren Strukturen, individuellen Deutungskonstrukten der in dieser Institution agierenden Personen. Darüber hinaus spielen gesellschaftliche Zuschreibungsmuster und Bedeutungsdynamiken eine wesentliche Rolle, die mit zu erfassen sind.

Besonders vielversprechend erscheinen hier zum einen systemisch- konstruktivistische Forschungs- und Betrachtungsansätze, wie sie beispielsweise in der Grundlagenarbeit von Hafen (2013) zur systemischen Prävention oder dem transdisziplinären Sammelband zum konstruktivistischen Forschen von Moser (2004) zum Ausdruck kommen, die zum anderen Evaluations- und Praxisforschungsansätze berücksichtigen, die partizipative Elemente enthalten und eine hohe Anschlussfähigkeit an die praktischen Handlungslogiken und – Strukturen im Untersuchungsfeld herstellen. Vor diesem Hintergrund sind die folgenden Fragen zu verstehen, auf die durch das Forschungsprojekt Antworten generiert werden sollen.

Zur Systematisierung der Forschungsfragen werden vier unterschiedliche Wirkebenen beschrieben.

(1) Personensystem

Als kleinstes Element eines sozialen Systems, wie z. B. einer Kirchengemeinde, einer Kindertagesstätte oder einer Schule sollen in diesem Projekt die dort handelnden Personen betrachtet werden. Diese Personen verfolgen individuelle Ziele, weisen spezifische Deutungsmuster auf, sowohl bezogen auf das Thema „(Prävention) sexualisierter Gewalt“ als auch bezogen auf das soziale System sowie ihrer eigenen Rolle und Wirkmächtigkeit in diesem System. Inwieweit ein Schutzkonzept zur gelebten Handlungspraxis wird, hängt letztlich von diesen subjektiven Deutungen der im System handelnden Personen ab. Dies umfasst sowohl die haupt- und ehrenamtlich Tätigen im kirchlichen Dienst als auch die Nutzer bzw. die Menschen, die die Angebote kirchlicher Einrichtungen in Anspruch nehmen. Auf dieser Ebene soll erfasst werden, wie und in welcher Weise sich Präventionsmaßnahmen auf deren Wissensbestände, Haltungen und subjektive Deutungen auswirken, z. B.:

• Inwieweit und wodurch entsteht Sensibilität, z. B. für Grenzverletzungen?
• Inwieweit und wodurch entsteht subjektive Akzeptanz für Präventionsmaßnahmen?
• Inwieweit und wodurch entsteht das Gefühl von (Handlungs-)Sicherheit?

(2) Handlungs- und Kommunikationssystem

Auf dieser Ebene sollen Wirkungen von Präventionsmaßnahmen hinsichtlich der sich in einem sozialen System entwickelnden Kommunikationsprozesse, der geltenden sozialen Regeln, des Klimas und der Systemkultur, sowie zirkulärer Handlungsmuster (Regelkreise) erfasst werden. Diese sozialen Strukturen sind das Ergebnis eines Aushandlungs- und gemeinsamen Entwicklungsprozesses der Personen und weisen eine Historie auf, die häufig aus der Eigenlogik der Systeme heraus zu verstehen ist.

Zu beantwortende Fragen sind hier beispielsweise:

• Inwieweit und wodurch wird die Prävention sicht-, spür- und erlebbar im System?
• Inwieweit und wodurch entstehen funktionale Handlungen im System, also eine Überführung kognitiver Erkenntnisse und Einstellungen in konkrete Handlungsaktionen?
• Inwieweit und wodurch entsteht Sprachfähigkeit über sexualisierte Gewalt in einem System?
• Inwieweit und wodurch entsteht eine funktionale Kultur (des Wahrnehmens, Hinschauens, Handelns etc.) in einem System
• Inwieweit und wodurch wird diese Kultur sicht-, spür- und erlebbar im System?

(3) Institutionelles Umfeldsystem

Jedes soziale System ist durch spezifische Strukturen und Gegebenheiten geprägt, die sich aus einer funktionalen Differenzierung ergeben, durch die sich das System (z. B. eine Schule in kirchlicher Trägerschaft, eine Kirchengemeinde) von anderen Systemen (z. B. Schulen in öffentlicher Trägerschaft, private Vereine) abgrenzt. Zumeist resultiert hieraus zugleich die „Daseinsberechtigung und -notwendigkeit“ des sozialen Systems.

Der Stellenwert und Einfluss dieser spezifisch kirchlichen Einbindung als systemdefinierendes Merkmal ist auf dieser Ebene zu erfassen:

• Inwieweit und wodurch lassen sich funktionale Strukturen der Prävention (Prävention als Regelaufgabe, Prävention als Teil des Qualitätsmanagements etc.) entwickeln?
• Inwieweit und wodurch wirkt die Einrichtung der Position der Präventionsbeauftragten auf Ebene der Diözese?
• Inwieweit und wodurch wirken Rahmenkonzepte der Deutschen Bischofskonferenz?
• Inwieweit und wodurch wirken formale und informelle Strukturen (Hierarchien, Machtzuschreibungen, Kompetenzüberschreitungen) auf die operationale Ebene von Prävention?

(4) Gesellschaftliches Umfeldsystem

Kirchliche Einrichtungen und Angebote sind eingebunden und werden geprägt durch gesellschaftlich-kulturelle Wahrnehmungs- und Entwicklungsprozesse, sowohl bezogen auf Religion, Glauben und Kirche insgesamt (z. B. verlorenes Vertrauen?) als auch – unabhängig davon – bezogen auf die Wahrnehmung, Thematisierung und Sensibilität gegenüber sexualisierter Gewalt in der Öffentlichkeit.

Um Anschlussfähigkeit und eine Interpretationsgrundlage für Veränderungen zu schaffen, die in Folgeerhebungen erfasst werden können, sollen diese aktuellen Prägungen mit betrachtet werden (im Sinne der Historizität), z. B.:

• In welcher Weise und wodurch beeinflussen öffentliche Diskussionen die Wirksamkeit kirchlicher Präventionsmaßnahmen?
• Und andersherum: In welcher Weise und wodurch lassen sich Wirkungen auf öffentliche Diskussions- und Bewusstseinsprozesse finden?

Angestrebt wird ein multiperspektivisches und multimethodales Forschungsdesgin, welches beispielsweise die Auswertung und Analyse von Kennzahlen (z. B. Anzahl und Zusammensetzung der Teilnehmenden von Schulungsmaßnahmen) genauso beinhaltet, wie quantitative und/oder qualitative Befragungen unterschiedlicher Personengruppen sowie Feldbeobachtungen vor Ort. Dabei wird keine Repräsentativität im engeren Sinne erwartet, sondern vielmehr eine argumentative Darlegung des Geltungsbereichs der gewonnen Ergebnisse sowie der Limitationen, die in einem ressourcenbeschränkten Forschungsprozess unvermeidlich sind. Ziel ist es, die Unterschiedlichkeit der Handlungsfelder möglichst breit abzudecken.

Der Feldzugang erfolgt jeweils in Zusammenarbeit mit dem/den Auftraggebern/-innen und wird durch diese sichergestellt. Es bestehen Zugänge zu folgenden Handlungsfeldern:

• Pfarreien/Kirchengemeinden
• Kindertagesstätten
• Schulen
• Einrichtungen der Alten-, Behinderten- und Gesundheitshilfe

Angestrebt wird im Gesamtvorhaben eine Betrachtung aller vier Handlungsfelder. Die Fokussierung einzelner Handlungsfelder im Rahmen von Einzelprojekten ist möglich, sofern es gelingt im Gesamtvorhaben alle vier Handlungsfelder abzudecken.

Im Forschungsprojekt sollten mindestens drei unterschiedliche Handlungsfelder empirisch in den Blick genommen werden. Dies soll zwingend das Handlungsfeld Pfarrei/ Kirchengemeinde, Kindertagesstätten und Schule umfassen. Die Erhebungen sollen sich auf alle fünf (Erz-)Diözesen beziehen.

Es wird eine enge Zusammenarbeit mit der Steuerungsgruppe erwartet. Dies umfasst die gemeinsame Abstimmung des endgültigen Forschungsdesigns und -vorgehens sowie die Diskussion und gemeinsame Interpretation von Zwischenergebnissen. Die Steuerungsgruppe setzt sich zusammen aus Vertretern und Vertreterinnen der fünf (Erz-)Diözesen, des Institutes Prävention und Aufarbeitung sexualisierter Gewalt (IPA), Betroffenen-Vertretern sowie der Wissenschaft.

Es wird darüber hinaus erwartet, dass der Auftragnehmer an der Diskussion der Gesamtergebnisse und daraus resultierender Konsequenzen für Weiterentwicklungen in der kirchlichen Praxis im Rahmen unterschiedlicher Formate (Tagungen, Entwicklungswerkstätten, Workshops etc.) auch nach Projektende hinaus interessiert ist und die Ergebnisse in entsprechender Weise aufbereitet und einbringt.

Derr, R., Hartl, J., Mosser, P., Eppinger, S., Kindler, H. (2017): Kultur des Hinhörens. Sprechen über sexuelle Gewalt, Organisationsklima und Prävention in Stationären Einrichtungen der Jugendhilfe. Zentrale Ergebnisse. DJI: München

Hafen, M. (2013): Grundlagen der systemischen Prävention: Ein Theoriebuch für Lehre und Praxis, Carl-Auer-Verlag, Heidelberg

Hallay-Witte, M. (2020): Prävention soll Risikofaktoren minimieren, Prävention muss systematisch sein, vor allem aber systemisch: In: Fokus Prävention, HG: Erzbistum Paderborn, S. 6-11

Kindler, H., Derr, R. (2018): Prävention sexueller Gewalt gegen Kinder und Jugendliche. Fortschritte, gegenwärtiger Stand und Perspektiven. In: BzgA (HG): Prävention sexualisierter Gewalt, S. 3- 13

Mosser, S. (HG), (2004): Konstruktivistisch forschen. Methodologie, Methoden, Beispiele, VS Verlag, Wiesbaden

Pöter, J., Wazlawik, M. (2018): Pädagogische Einrichtungen sicherer machen. Risikobedingungen sexualisierter Gewalt und Konsequenzen für die Gestaltung von Prävention. In: Kindesmisshandlung und Vernachlässigung 21, S.34-45